„Nu mai este obligatorie purtarea măștii în spațiile publice, comerciale sau instituționale (…) timp de 45 de zile, zisa oug este suspendată, după 45 zile fiind considerată abrogată în lipsa unei noi dispoziții legale care să o pună de acord cu Constituția” explică avocatul Gheorghe Piperea efectele deciziei  CCR, care a constatat marți cu unanimitate neconstituționalitatea integrală a OUG 192/2020, ce le-a permis autorităților să impună purtarea măștilor.

„Ca de obicei, și în acest caz a fost vorba de o greșeală copilărească de tehnică juridică a lui Arafat & co. : nu s-a cerut și, deci, nu s-a obținut, în prealabil, avizul CES. Reamintesc că și sumedenia de hotărâri ale CNSU anulate de justiție au fost sancționate tot pentru greșeli infantile de birocrație și gestiune a fondului legislativ – nu fuseseră publicate în Monitorul Oficial.(…) Cine are pagube materiale sau morale de soluționat de la decidenți să le solicite. Acest lucru le este permis de art.16 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004z”, expune avocatul detaliile situației.

CCR a fost sesizată în acest caz de judecătoarea Roza Marcu, fost secretar general al CSM, la cererea lui Adrian Secu, student la Drept care a declanșat totul printr-o contestare a unei amenzi primite pentru nepurtarea măștii pe stradă.

„Teoretic, anularea acestei oug readuce Legea nr.55/2020 în poziția originară, când se prevedea posibilitatea ca, prin ordine de miniștri, să se instituie obligativitatea purtării măștii în spații închise, deci mall-uri, metrou, autobuz, instituții publice etc. Numai că anularea unei dispoziții legale care a modificat/abrogat o altă dispoziție legală nu face să renască, automat, dispoziția legală originară – dimpotrivă, acolo rămâne un gol de reglementare. Într-o asemenea situație, se revine la normal, iar normalul înseamnă ca lumea să NU poarte măști(…) a mai ieși cu mască pe figură în spații deschise, de acum încolo, este ridicol și jenant”, punctează avocatul Gheorghe Piperea pe pagina sa de facebook.